月薪3万撑不起孩子的一个暑假！烧钱式教育危害到底有多大？

养的不是孩子

是台碎钞机

这两天，一篇《月薪三万，还是撑不起孩子的一个暑假》的文章在朋友圈热传——一位在企业当高管的妈妈，月薪三万出头，女儿在广州某外语学院附属名校读五年级，家里大头支出由老公搞定，最近却连新衣服都快不敢出手了，原因就是孩子放暑假了。

这位高管妈妈算了一笔账：女儿去一趟美国游学，10天20000元，女儿平时在家需要请阿姨照顾，5000元；7月份钢琴考级，每周要上两节钢琴课，200元一节，一共2000元；游泳班2000元；英语、奥数、作文3科培训班6000元，这么几项加起来就要35000元了。“痛苦的是你花了，心疼得不踏实；不花吧，对不起孩子更不踏实！”

去美国游学的学生在NASA太空营体验学习。杭州青少年活动中心供图

有孩子一个暑假报4个游学团

记者仔细看了看，占大头的是出国游学这一项。据介绍，美国、英国这样的留学目的地国家去的人比较多，费用也比较高，最贵的美国NASA太空营夏令营要37800元。去新加坡也是很多家长的选择，因为它是个英语国家，飞行时间5个多小时比较合理，6天一万元左右的价格很多家长也可以接受。

在杭州，青少年活动中心的境外游学团要求四年级以上的学生才能参加，冯老师说：“有的孩子从新四年级那个暑假开始，每个寒暑假各去一个国家游学，现在都上初中了。

有个孩子我印象特别深，光一个暑假就报了4个游学团，马不停蹄地去了韩国、美国、英国和新加坡，他是属于家里经济条件比较好，在家里又待不住的，喜欢往外跑体验生活。还有个孩子也很特别，光是加拿大童子军夏令营就去了两次，他说很喜欢。”

非常“克制”的补课费，仍需上万元

英文1. 2万元；逻辑数学1.4万元；舞蹈7000元；看图说话1.1万元；绘画6000元……各类补课费要5万多元。

晒账单母亲感叹：养的不是孩子，是台碎钞机。

南京某幼升小学生家长以今年暑假补课为例，给记者算了一笔账：英语补课总共约4000元；绘画每节课85元，一周一次，整个暑假花费680元；幼小衔接暑期班3100元；舞蹈暑期班2600元。

“这已经是非常‘克制’的补习单了，即便如此仍需上万元。尤其是礼拜六，上午幼小衔接课程上到12点，下午12点45分又要开始学英语。”

对于即将小升初的家庭来说，花费更大。北京21世纪教育学院一项抽样调查显示，在北京，小学四年级、五年级的学生中，有92%报读过各种补习班。“关键在于小升初没有统一考试，大家才会对校外培训机构的所谓‘大比拼’趋之若鹜。”南京师范大学教育科学学院副教授殷飞说。

家长为何选择“烧钱式”教育

“烧钱式”教育的背后既有炒作，更有家长的焦虑。一位家长以博弈论解释家长们争相"烧钱"的怪圈。

譬如校外补课，教育部门呼吁减负，对于家长及学生来说，选择有以下三种：

如果所有人都减负（合作），大家站在同一起跑线上；

其他人减负你增负（背叛），你将取得相对优势；

其他人增负你减负（背叛），你就会处于弱势地位。

权衡利弊后的家长有可能选择合作么？绝无可能，只有互相主动增负。

另外的各种特长班、国内外游学，也是同理。

“烧钱式”教育带来的更大恶果是人为打破了基础教育所追求的起点公平。“尤其是农村孩子、底层家庭、弱势学校的学生。”江苏省社科院何雨博士认为，“在这种规则下，最大的受益者就是各类培训、游学机构。"

但本质上来说，家长要“烧钱”，为孩子提供更好的资源，是由于人们对优质教育资源的需求，对多元化教育模式的期待，对深化教育改革的呼唤。

如不能将招录制度改革做足做透，不能坚定推进教育优质均衡化工作，教育难题就得不到根本解决，家长们互相攀比、花式烧钱的现状，就会持续上演。

寒门难出贵子，没钱就别掺和？

之前的一篇热门网络贴文《残忍但诚实的忠告：你没钱就不要掺和这事了》引发不少人热议。此文作者是一名教育工作者，他忠告那些“教育资金相当匮乏的普通人”，没钱就不要妄谈“减负”和教育改革，因为有钱人比你更努力、更用功。

南都曾报道，某重点中学，每年高考状元，家庭背景最低也是中产。原因很简单，教育是需要投资的。富贵家庭舍得花时间、舍得砸钱，给孩子报效果最好的培训班、请最专业的家教，寒假暑假带去全球旅行。

孩子的成长最需要什么？营养、知识、视野、资源，这些东西，核心就是要烧钱。哪怕有的孩子成绩并不突出，但是没关系，家里有办法把他们送出国，并提前做好职业规划，借助一切资源，完成人才的高级定制。

穷人家的孩子，是一个人在奋斗。而富贵家庭的孩子，身后站的，是一个团队。贫富之间的差异、家庭环境之间的差异，会清晰地投射在孩子身上。

教育公平须保障“起点公平”

南京师范大学教育科学学院副主任殷飞认为，要缓解家长的焦虑，不能仅靠劝家长保持理性，更须推进优质教育资源的均衡，丰富优质教育资源的供给。

 “为什么近几十年来，优质教育资源的总量在不断增加，但是升学竞争激烈程度不是降低了，而是更强了？这背后是复杂的社会发展变化以及社会心理在起作用，并不完全是教育本身的问题。”

“学区房、培训班，必须关注到教育资源的资本化苗头。”殷飞等教育界人士认为，本质上，教育尤其是基础教育更多意义上还是社会公共产品。政府需要做更多的思考与谋划，尽可能地为起点公平、机会公平做好政策保障。 

本文转自：中国新闻周刊

· · ·

更 | 多 | 阅 | 读

转载：请自行注明以上相关信息

特别声明：本文转载旨在分享，版权归原作者所有，在此向原创者表示感谢。文中观点仅为作者观点；如其他媒体、网站或个人从本平台转载使用，须保留本平台开篇注明的文章来源信息，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载，请与我们联系。

↓点击这里，有好书